Рецензия на «Феминизм для 99%»

В украинском журнале «Гендерные исследования» опубликованы сразу две рецензии на изданную нами книгу «Феминизм для 99%. Манифест». Предлагаем ознакомиться с одной из них.

«Феминизм для 99%» появился в 2019 на волне подъема женского движения по всему миру – и все его три авторки участвовали в организации Международной женской забастовки в США в 2017. Текст одновременно фиксирует новую повестку массовой феминистской политики в мире и предлагает ее развитие в универсалистскую политическую программу, так как Арруцца, Бхаттачарья и Фрейзер не только активистки, но и влиятельные теоретикессы марксистского феминизма.

Их работы досадно мало переведены на русский язык, а потому перевод манифеста – большая удача, так как в нем артикулируются сюжеты, которыми занимается каждая из трех исследовательниц. Как они сами описывают свои интересы:

«Чинция Арруцца разбирала сложные отношения между феминизмом и социализмом, как исторически, так и теоретически. Тити Бхаттачарья теоретически связывала понятие общественного воспроизводства с идеями класса и классовой борьбы. Нэнси Фрэйзер разрабатывала расширенные концепции капитализма и капиталистического кризиса, один из аспектов которого – кризис общественного воспроизводства».1

Манифест отзывается на подъем новой волны феминизма, первенство здесь принадлежит Польше с #CzarnyProtest и Аргентине с #NiUnaMenos, откуда распространилась практика женских забастовок. Симптоматично, что при этом попытка идеологически оформить движение исходит из США, высвечивая логику глобального разделения капитала и знания. Тем не менее Арруцца, Бхаттачарья и Фрейзер не попадают в ловушку колониальной риторики, нередко свойственной для феминистских проектов западных стран, которые предлагают культурные нормы своего образа жизни как финальный результат эмансипации для женщин всего мира.2 Такой подход характерен, например, для либерального феминизма, или феминизма топменеджерок, который настаивает на индивидуальной карьере и выборе как способе преодоления гендерного неравенства. Несостоятельность такого подхода показывают Арруцца, Бхаттачарья и Фрейзер, и взамен готовых сценариев эмансипации, описывают общую для 99% населения систему угнетения – современный капитализм, основанный на неоплачиваемом репродуктивном труде, эксплуатации природных ресурсов, гендерном и колониальном насилии.

Неоплачиваемый репродуктивный труд – и шире, включение в повестку марксистского анализа социального воспроизводства наравне с «экономическим производством» является ключевым сюжетом книги. Развитие капитализма привело к тому, что часть труда попала в цеха и шахты, а «работа по воспроизводству попала в сферу «семьи», где была феминизирована и сентиментализирована, определена как «забота», а не «работа», выполняемая ради «любви», а не ради денег».3 Неоплачиваемый ежедневный труд, согласно авторкам, – основа и одновременно самое уязвимое место современного капитализма.

Арруцца, Бхаттачарья и Фрейзер не первыми обратились к проблеме социального воспроизводства как пространству политической борьбы. Имплицитно присутствуя в марксизме, большее внимание вопрос репродуктивного труда получает в 1970-е. Можно сказать, что манифест развивает идеи международной кампании, начатой итальянскими феминистками в 1972 «Зарплаты за домработу» (Wages for housework). Вместе с тем, современная ситуация показывает, что зарплаты и товаризация домашнего труда не приводит к изменению экономического устройства, но порождает «глобальные цепочки заботы», когда женщины из менее экономически развитых регионов в ущерб собственным семьям заботятся о домашних делах других женщин, которые могут нанять их в качестве прислуги.4 Арруцца, Бхаттачарья и Фрейзер настаивают на том, что «истинная задача борьбы за новый подход к общественному воспроизводству – установить приоритет производства людей над получением прибыли».5 И это подразумевает не только введение базового дохода, но и пересмотр всей экономической системы и, например, приоритетов государственного финансирования, которые должны включать здравоохранение, социальную сферу, образование и другое. Впрочем, о судьбе государства в будущем проекте сказано немного, как и о конкретном сценарии эмансипации.

Таким образом, удается избежать программы освобождения женщин, которая будет оформлена в категориях светской западной культуры и либеральных демократий. Как отмечает в своей рецензии профессорка Варвикского университета Аквуго Эмаджийлу, манифест может составить достойную конкуренцию набирающему популярность правому популизму за счет использования характерных тропов: противопоставление элит и простого народа. При этом конструкция «народа» и делает его популизм феминистским: его субъекты – это женщины рабочего класса, женщины-мигрантки, женщины-прекарии, ЛГБТК+ люди, объединенные своим классовым положением поверх границ национальных государств и часто вынужденные их преодолевать для поиска заработка.6

Арруцца, Бхаттачарья и Фрейзер предлагают «третий путь» для феминизма, отказываясь от доступных сейчас стратегий регулирования перманентного кризиса капитализма: «с одной стороны – «прогрессивный» вариант неолиберализма, который пропагандирует элитарный, корпора-тивный вариант феминизма, призванный укутать хищническую, олигархическую повестку флёром свободы; с другой – реакционный вариант неолиберализма, преследующий аналогичные, плутократические цели другими средствами, с использованием мизогинной и расистской риторики».7 Феминизм для 99% предлагает универсалистский политический проект, который при этом не устраняет различия, но стремится объединить политику идентичностей и классовую политику.

Александра Талавер

1 Арруцца Ч., Бхаттачарья Т., Фрэйзер Н. Феминизм Для 99 Процентов. Манифест. Пер. с англ. Н. Демьянова под ред. А. Кальк. М.: Радикальная теория и практика, 2020, с. 97-98.
2 Khader S. J. Toward a Decolonial Feminist Universalism, Decolonizing Universalism(Oxford University Press), accessed June 10, 2020. https://www.oxfordscholarship.com/view/10.1093/oso/9780190664190.001.0001/oso-9780190664190-chapter-2.
3 Арруцца Ч., Бхаттачарья Т., Фрэйзер Н., Феминизм Для 99 Процентов. Манифест, с. 84.
4 Там же, с. 117.
5 Там же, с. 110.
6 Emejulu Akwugo. Feminism for the 99%: Towards a Populist Feminism? // Soundings (13626620), no. 66 (May 2017): 63–67 https://doi.org/10.3898/136266217821733697.
7 Арруцца Ч., Бхаттачарья Т., Фрэйзер Н. Феминизм Для 99 Процентов. Манифест, с. 97

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Enter Captcha Here : *

Reload Image

2 × 1 =